adminvps86
Mahkamah Agung AS telah memberikan dirinya lebih banyak kesempatan dalam beberapa bulan mendatang untuk membatalkan putusan-putusannya sendiri di masa lalu, sebuah sinyal bahwa para hakim konservatifnya sedang memikirkan kembali seberapa besar kesetiaan mereka terhadap preseden hukum yang ditetapkan bertahun-tahun lalu oleh badan peradilan tertinggi negara itu.
Kasus yang sedang diperdebatkan pada hari Senin melibatkan salah satu preseden yang sekarang menjadi sorotan pengadilan, yang mayoritas konservatifnya 6-3 telah menggeser hukum Amerika secara dramatis ke arah kanan dalam beberapa tahun terakhir termasuk dengan membatalkan keputusan masa lalu seperti dalam kasus tahun 2022 yang membatalkan hak aborsi.
Preseden tahun 1935 yang membatasi kekuasaan presiden dipermasalahkan dalam kasus hari Senin, sebuah tantangan terhadap legalitas pemecatan seorang pejabat di badan federal yang dibentuk oleh Kongres oleh Presiden Donald Trump dengan perlindungan terhadap campur tangan presiden. Departemen Kehakiman Trump telah meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan preseden tersebut, sebuah tindakan yang akan memperluas kewenangan presiden dari Partai Republik.
“Ini akan menjadi periode penting lainnya di mana kita akan melihat apakah preseden hukum – dan prinsip utama bahwa keputusan pengadilan dalam opini sebelumnya harus mengikat pengambilan keputusannya saat ini – tetap menjadi kekuatan yang membatasi,” kata Wilfred Codrington, seorang profesor di Sekolah Hukum Cardozo di New York.
Sebuah doktrin hukum dasar yang disebut “stare decisis”, bahasa Latin untuk “menetapkan keputusan”, menyerukan pengadilan untuk menghormati preseden sebelumnya ketika menyelesaikan kasus baru mengenai hal yang serupa. Prinsip dasar hukum AS adalah bahwa stare decisis mendorong konsistensi dan prediktabilitas dalam hukum
Preseden yang dipermasalahkan pada hari Senin ditetapkan dalam kasus Humphrey’s Executor v. Amerika Serikat. Putusan tersebut menyatakan bahwa Kongres memiliki wewenang untuk melindungi badan-badan federal tertentu dari kendali penuh presiden.
Rebecca Slaughter, anggota Komisi Perdagangan Federal dari Partai Demokrat, menentang keputusan Trump pada bulan Maret yang memecatnya dari badan perlindungan konsumen. Pemerintah menyebut keputusan Humphrey’s Executor “sangat keliru”, dengan alasan bahwa Konstitusi memberikan presiden kendali tunggal atas cabang eksekutif pemerintah AS.
Para hakim akan mendengarkan argumen pada hari Selasa dalam kasus lain di mana pemerintahan Trump mendesak Mahkamah Agung untuk membatalkan preseden – keputusan tahun 2001 yang membatasi berapa banyak uang yang dapat dibelanjakan partai politik untuk iklan kampanye dengan masukan dari para kandidat.
Dalam kasus hukum pemilu yang berbeda yang diperdebatkan sebelumnya dalam masa jabatan sembilan bulan pengadilan saat ini, Partai Republik Louisiana yang menentang peta elektoral yang meningkatkan jumlah distrik kongres mayoritas kulit hitam meminta para hakim pada bulan Oktober untuk membatalkan preseden hukum pemilu yang ditetapkan pada tahun 1986.
